奥新原创

无法提供摘要。这是一篇受保护的文章。

如果您是专利代理人或专利律师，阅读本文前请先回答下面一个问题： 若专利的权利要求布局为： 原独权1，原从权2，原从权3… 无效时将权利要求修改为： 新独权1，，新独权2… 其中，新独权1=原独权1+原从权2；新独权2=原独权1+原从权3。 也就是说，无效时将技术特征A和B合并分别合并到同1独权形成2个独权，这种修改方式可以被允许吗？或者说，这种修改超范围吗？ 如果您的答案是不允许，超过范围，也不代表您不专业，因为专利局复审无效审理以及北知院一审和您一样，都认为这种修改不能…

本文首发微信公共号：https://mp.weixin.qq.com/s/-Q8FyCv2PTnVVDos2eeQiw 今年，科技界最令人振奋和震惊的事，可能就是ChatGPT的闪亮登场，其聊天机器人能够通过学习和理解人类语言来进行对话，并能够生成适当的响应，其“智能”程度接近人类程度，其知识量超过单个人类。 有人惊呼人工智能时代已经到来！这引发了打工人面临被替代、被淘汰的职业焦虑，以及孩子未来能否在AI时代生存的探讨。 而ChatGPT之所以如此优秀，其实是使用了一种叫做Transformer…

专利审查指南是国家知识产权局部门规章，2017-2-28日国知局对专利审查指南做出了修改，对于专利审查指南第四部分第三章第4.2节的修改，即无效宣告程序中对专利文件的修改规定做了修改。 具体的，将之前对专利文件的修改“限于权利要求的删除、合并和技术方案的删除”修改为“限于权利要求的删除、技术方案的删除、权利要求的进一步限定、明显错误的修正”。 也就是说，将修改限于对权利要求的合并这部分删除，或者说变更为了对权利要求的进一步限定。 这实际放松了对无效程序中对权利要求修改的限制，在以前，无效时要么删…

专利法实施细则70条规定了可以对无效请求进行口头审理，中国在无效初期都是书面审查，在20世纪80年代后期开始尝试对部分有争议的案件进行口头审理，现在基本每个无效案件都会口头审理。 无效中口审陈述，特别是记录在口审笔录被双方签字确认的内容，可以对权利要求的范围产生影响，在后有侵权诉讼时，就需要特别注意无效意见称述以及口审称述时，是否导致侵权产品脱离专利权利范围。 以下分享内容就是一个专利在第2次无效时，因为口审称述时过于强调与对比文件的区别，而没有结合考虑侵权产品的特征，导致权利范围被限缩，导致一…

上周五(2021-08-27)，最高人民法院公布北京众泰云达科技发展有限公司(后称众泰云达)、南通沪望塑料科技发展有限公司(后称沪望)侵害发明专利权纠纷民事二审民事裁定书。 沪望起诉众泰云达专利侵权，因为专利被无效，所以二审败诉，被判侵权不成立。 而一审中，在公证的疑似侵权产品缺少权利要求的两个技术特征时（根据众泰云达自认说法，法院判众泰云达产品落入专利权利范围，侵权成立），以及沪望未能举证自己损失和对方获利证据情况下，青岛中院判众泰云达赔偿沪望40W。 之所以专利还在无效过程中，青岛中院就下了…

对很多发明人，和一些缺少经验的代理人来说，相对于技术方案，撰写技术效果似乎是一个较为随意灵活的部分，如果专利方案带来了许多益处，我当然是写的越多越好，最好一股脑全都写上。 技术效果写的越多，越充分，越感人，似乎更能让审查员主管上觉得，本方案的创新够高，专利够好。 单单从授权角度来说，一定程度是对的，在创造性评价中，如果技术效果足够大，或者根据技术效果确认的技术问题，导致对篇对比文件缺少结合的技术启示，确实能增加创造性。 但从侵权判断角度，有时候画蛇添足的技术效果，特别没有逻辑和层次撰写堆叠的技术…

2021.4.8日，北京极智嘉科技有限公司诉深圳市海柔创新科技有限公司、百世物流科技（中国）有限公司佛山分公司侵害发明专利权获最高法院终审判决，专利侵权未获成立。 在此之前一审，广州知识产权法院已于2020年8月11日作出（2019）粤73知民初1587号民事判决，同样是深圳海柔不侵权，极智嘉公司后向最高院知识产权法院提起了上诉。 北京极智嘉和深圳海柔都是研发制造仓储机器人相关的科技企业，涉案专利主要保护的也是一种货架命中方法，涉及仓储机器人在“货到人”过程的实现方法。 这个案子的关键点仅在于“…

4月11日， 2020中国人工智能产业年会在苏州举行。会上发布了《中国人工智能发展报告2020》，产业年会的报告着重强调了中国的人工智能领域专利申请是世界第一，央视新闻频道以此为标题做了报道。 这份报告在2021年1月就已经在aminer平台上公开，AMiner是清华大学的一个科技情报分析与挖掘平台，里面详细统计和分析了人工智能在全世界的重大科研进展、成果产出以及科研热点，在这份报告中，揭露了中国在人工智能专利申请量上遥遥领先美国，已是美国的8倍，但在其他指标上却又远远落后美国，例如美国的AI高…