如果您是专利代理人或专利律师，阅读本文前请先回答下面一个问题： 若专利的权利要求布局为： 原独权1，原从权2，原从权3… 无效时将权利要求修改为： 新独权1，，新独权2… 其中，新独权1=原独权1+原从权2；新独权2=原独权1+原从权3。 也就是说，无效时将技术特征A和B合并分别合并到同1独权形成2个独权，这种修改方式可以被允许吗？或者说，这种修改超范围吗？ 如果您的答案是不允许，超过范围，也不代表您不专业，因为专利局复审无效审理以及北知院一审和您一样，都认为这种修改不能…

本文首发微信公共号：https://mp.weixin.qq.com/s/-Q8FyCv2PTnVVDos2eeQiw 今年，科技界最令人振奋和震惊的事，可能就是ChatGPT的闪亮登场，其聊天机器人能够通过学习和理解人类语言来进行对话，并能够生成适当的响应，其“智能”程度接近人类程度，其知识量超过单个人类。 有人惊呼人工智能时代已经到来！这引发了打工人面临被替代、被淘汰的职业焦虑，以及孩子未来能否在AI时代生存的探讨。 而ChatGPT之所以如此优秀，其实是使用了一种叫做Transformer…

专利审查指南是国家知识产权局部门规章，2017-2-28日国知局对专利审查指南做出了修改，对于专利审查指南第四部分第三章第4.2节的修改，即无效宣告程序中对专利文件的修改规定做了修改。 具体的，将之前对专利文件的修改“限于权利要求的删除、合并和技术方案的删除”修改为“限于权利要求的删除、技术方案的删除、权利要求的进一步限定、明显错误的修正”。 也就是说，将修改限于对权利要求的合并这部分删除，或者说变更为了对权利要求的进一步限定。 这实际放松了对无效程序中对权利要求修改的限制，在以前，无效时要么删…

专利法实施细则70条规定了可以对无效请求进行口头审理，中国在无效初期都是书面审查，在20世纪80年代后期开始尝试对部分有争议的案件进行口头审理，现在基本每个无效案件都会口头审理。 无效中口审陈述，特别是记录在口审笔录被双方签字确认的内容，可以对权利要求的范围产生影响，在后有侵权诉讼时，就需要特别注意无效意见称述以及口审称述时，是否导致侵权产品脱离专利权利范围。 以下分享内容就是一个专利在第2次无效时，因为口审称述时过于强调与对比文件的区别，而没有结合考虑侵权产品的特征，导致权利范围被限缩，导致一…

上周五(2021-08-27)，最高人民法院公布北京众泰云达科技发展有限公司(后称众泰云达)、南通沪望塑料科技发展有限公司(后称沪望)侵害发明专利权纠纷民事二审民事裁定书。 沪望起诉众泰云达专利侵权，因为专利被无效，所以二审败诉，被判侵权不成立。 而一审中，在公证的疑似侵权产品缺少权利要求的两个技术特征时（根据众泰云达自认说法，法院判众泰云达产品落入专利权利范围，侵权成立），以及沪望未能举证自己损失和对方获利证据情况下，青岛中院判众泰云达赔偿沪望40W。 之所以专利还在无效过程中，青岛中院就下了…